AGENTS.md vs llms.txt
2つのファイル、2つの仕事
どちらもルートに置かれ、どちらもエージェントに向けたものですが、答える問いが違います:
| llms.txt | AGENTS.md | |
|---|---|---|
| 答える問い | 「ここには何があるか？」 | 「ここではどう振る舞うべきか？」 |
| 形式 | 1行要約付きのmarkdownリンク索引 | 自由形式のmarkdown指示書 |
| 生まれた場所 | ドキュメントサイト（llmstxt.org） | コードリポジトリ、コーディングエージェント向け |
| 読む者 | サイトの全体像を掴むエージェント | その場で作業しようとするエージェント |
| 例えるなら | 機械のためのサイトマップ | 機械に宛てたREADME |
llms.txtはキュレーションされた索引です: 主要URLと1行説明で、エージェントは1回のフェッチであなたのサーフェスを学べます。AGENTS.mdは散文の指示書です: 慣習、してよいこと・いけないこと、実行方法 — コーディングエージェントがリポジトリに触れる前に探すファイルで、今やリポジトリの外にも広がっています。
なぜストアフロントに突然AGENTS.mdがあるのか
Shopifyがこの慣習をコマースウェブの主流にしました: すべてのShopifyストアはデフォルトの/agents.mdを配信し、Shopify自身のテーマドキュメントによれば、Shopifyは/agents.mdの内容をミラーリングして/llms.txtを管理し、/llms-full.txtも同様です。マーチャントはLiquidテンプレート（templates/agents.md.liquid、templates/llms.txt.liquid、templates/llms-full.txt.liquid）で3つのどれでも上書きできます。1つの指示ファイル、3つの入口。
この設計判断は示唆的です: 単一の真実の源を選ばざるを得なくなったとき、Shopifyは指示ファイルを選び、索引をそこから生成したのです。
どちらを置くべきか？
- ドキュメントやAPIがある → まずllms.txt。主要ページを索引化し、MCPエンドポイントとOpenAPI仕様へのクロスリファレンスを張りましょう。
- エージェントがサイト上で取引・操作する（チェックアウト、予約、サポートフロー） → 行動指示を書いたAGENTS.mdを追加: エージェントに許される行為、ペースの期待値、機械可読な経路の場所。
- 両方が安全なデフォルト。きれいに相互参照できます: llms.txtはAGENTS.mdを「行動指示書」としてリンクし、AGENTS.mdはllms.txtを「索引」としてリンクする。
どちらもagents.txt（アクセスポリシーの提案）やrobots.txt（クロール許可）と混同しないでください。4つのルートファイル、4つの仕事: 許可、ポリシー、索引、指示。
よくある質問
AGENTS.mdは標準ですか？
仕様ではなく慣習です — 背後に公式な標準化団体はありません。強みは採用実績です: コーディングエージェントはリポジトリでこれを探し、Shopifyは全ストアフロントでデフォルト配信しています。
AGENTS.mdはllms.txtを置き換えますか？
いいえ — 答える問いが異なり、Shopifyのミラー設計が共存の形を示しています: 指示が源、索引がビュー。AGENTS.mdだけのサイトは1フェッチのリンク索引を失い、llms.txtだけのサイトはエージェントに行動指針を何も与えません。
AgentGradeはAGENTS.mdをチェックしますか？
スキャナーの発見チェックはllms.txtを中心としています。「ここに何があるか」の仕事では今もllms.txtがより広い慣習だからです — 加えて、他の機械ファイルへのクロスリファレンスがあるかも見ます。サイトをスキャンして、あなたのルートファイルが今エージェントに何を伝えているか確認してください。